大圆广觉经后续完整大结局

作者: 明觉居士

最近更新: 更新时间 2026-01-01 18:11:03

状态: 完结

字数: 3.90万字

阅读人数: 11.80万人在读

推荐指数：★★★★

【内容简介】

这是一场从“危房”到“净宅”的心灵蜕变之旅。透过对世间无常与内心妄执的深刻观照，引领读者拨开迷雾，照见那如明月般本来清净、不动不摇的自性光明，获得生命的终极安稳。

【目录】

第1章

第2章

第3章

第4章

第5章

第6章

第7章

第8章

第9章

第10章

第11章

第12章

第13章

...

第14章2026-01-01 18:11:03

【原文摘录】

“三界（欲界、色界、无色界的总称）如火宅，众生于中戏，不知焚身患，沉迷五欲（财色名食睡）嬉。”此乃吾所宣火宅之说，源出《法华经·譬喻品》。昔者佛陀观三界众生，困于贪嗔痴三毒，执于我、人、众生、寿者四相，于生老病死、爱别离、怨憎会、求不得、五阴炽盛八苦中轮回，如小儿在燃烧之宅，沉迷玩具（执念）而不知危在旦夕。故佛陀设三车（声闻乘、缘觉乘、菩萨乘）之喻，诱众生出离，非教人行厌世之举，实乃示现“诸行无常（三法印之一，诸法无永恒不变之性）、诸法无我（三法印之一，诸法无永恒不变的自我实体）、涅槃寂静（三法印之一，烦恼断尽、身心清净的境界）”之真谛。

火宅之“火”，非木石燃烧之实火，乃是“业火（身口意造作之业力所生的烦恼之火）”；火宅之“宅”，非砖瓦构建之实宅，乃是“执念之笼”。众生因“我执（执着于自我实有）”而起贪嗔，因“法执（执着于诸法实有）”而困迷，于六根（眼耳鼻舌身意）对六尘（色声香味触法）所生之六识（眼识至意识）中攀缘不息，使业火愈燃，宅墙愈炽。如《楞严经》所言：“一切众生，从无始来，生死相续，皆由不知常住真心，性净明体，用诸妄想，此想不真，故有轮转。” 火宅说之核心，在于破“相”——明悟火宅非实、业火非实、我非实、法非实，于“真空（诸法无自性、空无实体，非断灭空）”中见“妙有”，方能出离执念之宅，证入涅槃寂静。

然世人多曲解，谓佛劝人出家避世，实则谬矣。佛陀成道前，曾为王子，历经娶妻生子、苦行修行，终悟“中道（不执于苦行与纵欲）”。火宅说之“出离”，是心之出离，非身之遁世。如《金刚经》云：“应无所住而生其心”，心不执于五欲六尘，虽处三界之中，亦如出火宅之外；若心执于“出家”之相，即便遁入山林，仍在执念之宅中煎熬。此乃火宅说之根本：离苦之关键，在破执，不在避世；解脱之途，在明心，不在遁形。

今闻君言“危房”，其义何如？与吾火宅之说，是同途异辙，还是异曲同工？

一问：危房之“危”，何指？

火宅说：吾之火宅，以“业火焚执”为危，众生因执而受苦，因苦而轮回。君之“危房”，其“危”何在？是物理之倾颓，还是心法之险患？

—— 引自章节：第1章

火宅说：前番君以危房喻世，明真空妙有、避险破执之理，引经据典，深合佛法。今君言“五蕴离相”，《心经》开宗明义“五蕴皆空”，《大圆广觉经》亦云“离相即真”，然众生困于色受想行识（构成人身与精神活动的五种核心要素），执五蕴为实我、实法，如小儿执火宅玩具而不舍。此“离相”究竟是离五蕴之形，还是离五蕴之执？与危房改造之“辨识险相、能动则改”如何呼应？且大圆广觉经载“心无挂碍则险自消”，此心与五蕴、危房又有何关联？今愿再问十四端，求君详解，以明离相破执、危房安立之深义。

一问：五蕴离相之“相”，究竟何指？是五蕴显现之形，还是众生执着之念？

危房说：此“相”非五蕴外在之形（如色身之高矮、感受之苦乐），乃是众生对五蕴的“遍计所执相”（虚妄执着而生的实有认知）。《金刚经》云“凡所有相，皆是虚妄”，五蕴本是因缘和合（诸法由相互依存的条件聚合而生）之法，无恒常自性（固定不变的本质），如危房之梁柱，由砖石、木材等因缘构成，本无“实有梁柱”之相。众生因无明（迷惑不觉的根本烦恼），于五蕴之上妄生“我”与“我所”之见——执色身为“我”、感受为“我之感受”、思想为“我之思想”，此执着之念便是“五蕴之相”。离相者，是离此虚妄执着之念，非毁弃五蕴之形，如危房改造非拆毁房屋，乃是清除执着于“房屋实有”之妄，辨识其因缘生灭之本质。《大圆广觉经》有言“离相非离事，事相本空寂”，恰是此理：五蕴之事（色身、感受等具体显现）仍在，然执着之相已破，如危房仍立，然已明其为因缘聚合之幻，不复有倾颓之惧。

二问：《大圆广觉经》云“五蕴如聚沫，浮泡、阳焰、芭蕉、幻影”，此喻与危房之喻有何异同？

—— 引自章节：第2章

火宅说：前番君言五蕴离相，以“离相一念间，危房变净宅”点化核心，深契“心为万法源”之理。《华严经》云“心如工画师，能画诸世间”，君之“危房”本是因缘幻相，“净宅”亦是真如显现，然众生何以念念执着于危房之险，难入净宅之境？此“相由心造”与“危房变净宅”如何贯通？《大圆广觉经》既言“心无挂碍则险自消”，是否心不执相，危房便即刻成净宅？今愿再问十四端，求君详解“相由心造”与“净宅显现”的深义。

一问：相由心造之“心”，是攀缘六尘的意识心，还是本自清净的真如心？

危房说：此“心”有二义，一为“妄心”（攀缘六尘、生起执着的意识心），二为“真心”（本自清净、不生不灭的真如心）。《楞严经》云“妄心若灭，真心现前”，相由心造之“造”，是妄心之所为——众生以妄心攀缘色声香味触法（六尘），于五蕴之上妄生执着，便“造”出危房之险相；而“净宅”之显，是真心之所显——妄心息灭、执着破除，真心本具的清净性自然流露，危房便一念转为净宅。《大圆广觉经》补充“妄心造险相，真心现净宅”，恰是此理：妄心如蒙尘之镜，照出危房之影；真心如除尘之镜，显露出净宅之本。所谓“离相一念间”，便是妄心转真心的刹那，非意识心的刻意造作，而是真心的自然显现。

二问：若相由心造，危房与净宅本无实体，为何众生仍能感受到危房倾颓之苦？

危房说：苦之根源，非危房之相实有，乃是妄心执着于相之“实有性”。《金刚经》云“凡所有相，皆是虚妄，若见诸相非相，即见如来”，危房之险、倾颓之苦，本是妄心执着所生的“遍计所执相”（虚妄认知），如梦中遇虎，虎非实有，然恐惧之苦却真实可感。众生因无明遮蔽真心，认妄为真，于虚妄之相上生起贪嗔痴，便受种种苦；如人执镜中花为实，伸手摘取而不得，便生求不得苦。《大圆广觉经》言“相妄苦亦妄，心离苦自消”，危房之苦与危房之相，同是妄心所造，若能一念离相，妄心转真心，危房变净宅，苦便无从生起——非苦果消失，乃是执着之根已断，如梦者觉醒，虎与恐惧皆不复存。

三问：“危房变净宅”是瞬间顿悟，还是渐修积累所致？与五蕴离相的渐修之法是否矛盾？

—— 引自章节：第3章

火宅说：前三品已明危房之险在因缘幻相、火宅之苦在执念业火，危房说以“避险破执、渐修顿悟”为径，“离相明心、即境见真”为要，皆引《大圆广觉经》义理，直指真空妙有之道。然《大方广圆觉修多罗了义经》（下称《圆觉经》）言“一切众生，种种幻化，皆生如来圆觉妙心”，此圆觉妙心既是众生本具，为何仍有危宅欲塌、火宅将焚之险？《大圆广觉经》与《圆觉经》同言“圆觉”，前者以危火为喻显圆觉之用，后者以真如为体明圆觉之性，二者究竟是体用不二，还是源流有别？

前番君言“心房为根本危房，业魔为险相之体”，然无明自性（迷惑不觉的根本自性）与圆觉妙心如何相融？业魔之扰与圆觉之照，是相斥还是相济？众生困于五蕴（色受想行识）、缠于业力，欲证圆觉，需先破危房之险，还是先显圆觉之体？今愿再问十四端，求君详解圆觉与危火之玄义，贯通两部“圆觉经”之真谛，令众生知危火非障、圆觉非遥，于沉沦中见觉悟之机。

一问：《圆觉经》之“圆觉”与《大圆广觉经》之“圆觉”，名同实同，还是名同实异？

危房说：善哉此问！二经之“圆觉”，名同体同，异在用显。《圆觉经》云“圆觉自性，非性性有，循诸性起，无取无证”，此明圆觉之“体”——是诸佛众生本具之清净真如，圆满无缺、觉悟无碍，如虚空遍覆，无有边际；《大圆广觉经》言“圆觉之体，如明镜常明，圆觉之用，如镜照诸相”，此显圆觉之“用”——体虽清净，需借危火之境显发，如镜虽明，需借物象照见。

《圆觉经》以“大方广”立宗：“大”者，体周法界，包容万有；“方”者，性自平等，无有偏私；“广”者，用遍十方，济度众生。此是从体起用，明圆觉体本圆满，能生万法，危火之境亦是圆觉体所现之相。《大圆广觉经》以“大广圆觉”立宗：“大”者，圆觉体大，能容危火之险；“广”者，圆觉用广，能度执险之众；“圆”者，觉性圆满，无漏无缺；“觉”者，照破无明，远离颠倒。此是从用显体，明圆觉用在破险，危火之境正是圆觉显发之缘。

—— 引自章节：第4章